第80回全国大会プログラム・発表要旨・各種ダウンロード

2026年11月3日公開
有島武郎研究会第80回全国大会

有島武郎研究会の第80回全国大会（2026年度秋季大会）を、下記のように開催いたします。

• 日程　2026年12月5日（土）13:30開会
• 会場　オンライン

【Zoomでの大会参加申し込み】

• オンラインでの参加を希望される方は、必ず Zoom ミーティング（無料アプリ）のダウンロードをお願いします。
• 参加希望される際は、以下の URL もしくはプログラムに記載の二次元バーコードからGoogleFormに移動し、大会2日前（12月3日）までに登録を行なってください。
• お預かりした情報は厳重に管理の上、大会運営以外には一切使用いたしません。

申し込みURL 　https://forms.gle/kJbk1FwsXoSvJHa19

• プログラム：第80回全国大会プログラム
• 会報第79号：会報第79号

＝＝＝プログラム＝＝＝
（総合司会）瀧田浩

• 開会の辞（13:30）　

石井花奈（運営委員長）

《特集　『白樺』派の〈人道主義〉を再考する――周縁の文学者の視角から――》13:40～16:20
　（司会）井上萌香

【報告】13:45~15:00

有島武郎に応答する――『静思』論争以後の倉⽥百三――
中村建

仏教復興期の離合集散――佐藤春夫と武者⼩路実篤の仏教論――
中嶋優隆

中村光夫から⾒る『⽩樺』派――〈⼈道主義〉と志賀直哉をめぐって――
貴⽥航

• 15:00~15:20　休憩・質問募集

【討議】15:20〜16:20

• 閉会の辞（16:20）　

梶谷崇（会長）

＝＝＝発表要旨＝＝＝
○特集

• 運営委員会「特集趣旨」

　専攻は何ですかと聞かれて、「有島武郎をはじめとする『白樺』派を研究しています」と答える。すると相手は、「『白樺』派ねえ」と、何で好き好んでそんなつまらなそうなものを研究するんだという顔をする。このような経験を繰り返してきた。試みに手許の国語便覧をひもとくと、「自然主義の人間観とも、耽美的傾向とも違う、トルストイの影響を受けた明るい理想主義的な人道主義の立場をとり、それぞれの個性・自我を尊重した」（『常用国語便覧』二〇一二・一〇、浜島書店）とある。「理想主義」とか「人道主義」とか言われると、たしかに道徳の教科書じみたものを想像してしまうが、実際に『白樺』派の作家・作品に親しんでいる人間からすれば、必ずしもそうではないことはよく分かるだろう。
　つとに、本多秋五が「有島武郎といふ存在そのものが、『白樺』派に対するもつとも本質的な批評であつた」（『『白樺』派の文学』一九五四・七、大日本雄弁会講談社）と指摘したように、『白樺』派の作家と言っても一枚岩だったわけではない。また、「人道主義」という評価の成立を丹念に辿った中山佳奈「白樺派に対する「人道主義」評価の起点」（『語文論叢』三〇、二〇一五・七）によれば、この評価は同人ら自身による自己規定として打ち出されたものではなく、むしろ評価語として独り歩きし、そのイメージが定着していったという。
　そこで本特集では、〝『白樺』派＝〈人道主義〉〟という文学史的な位置づけを、周縁の文学者たちの視角から捉え直すことを企図する。『白樺』派の作家たちは、同時代からその後の時代にかけて、どのような作家として捉えられ、また、何がその「らしさ」として見出されてきたのか。
　このたび、有島武郎×倉田百三、武者小路実篤×佐藤春夫、志賀直哉×中村光夫という三つの組み合わせでご発表いただける運びとなった。一九二〇年代から一九五〇年代を射程とし、各々の作品や思想、さらには後代における批評から〈人道主義〉評価を多角的に捉え直すとともに、『白樺』派研究の新たな可能性を探りたい。

• 中村建「有島武郎に応答する――『静思』論争以後の倉⽥百三――」

　大正期以来、『白樺』派の作家には「人道主義」という単語がまとわりついてきた。同時代の文芸時評を見ると、有島武郎や武者小路実篤とともに、倉田百三が「人道主義」の作家とされていたことが目につく。倉田は『白樺』の衛星誌『生命の川』に出世作『出家とその弟子』（一九一六・一二）を発表したほか、武者小路の「新しき村」への関与、長与善郎との交遊など、『白樺』派と深い関わりがあった作家である。特に有島との関係では、有島が『出家とその弟子』を評価したこと、倉田の評論集『静思』（一九二二・六、曠野社）に有島が反論した『静思』論争がよく知られている。『静思』における、思想家は時代を超越した存在である、労働問題は個人対人類の問題であるという主張に対し、有島は、思想家は時代に立脚すべきである、労働問題は階級の存在によるものであると批判した。その後両者が反論しあうも、有島の自死によりこの論争は幕を閉じた。
　その後の倉田は有島からの批判を受け止めて評論を展開した。また、戯曲においても有島への応答が見られる。特に、戯曲「赤い霊魂」（『赤い霊魂』一九二五・一一、岩波書店）は、紅野謙介（『検閲と文学』二〇〇九・一〇、河出書房新社）によれば「有島シンドロームのなかにあった」という。暴力革命を煽動しかねないとの理由で発禁処分を受けたこの戯曲は、社会主義革命を企てる人々と暴力革命を否定するコミューンとの対立を題材としている。また、さらに後年の戯曲「恥以上――おぎんと琴弾き」（『恥以上』一九三〇・五、改造社）では、思想家を象徴したと思われる琴弾きが、自分の道を押し通して孤立していたところから社会の中で他者と共に生きるまでが描かれている。
　そこで、本発表では『静思』論争以後の一九二〇年代から一九三〇年頃までの倉田の戯曲作品を中心に取り上げ、倉田が有島に対してどのように応答したのかを分析することで、両者の「人道主義」の内実を明らかにしたい。

• 中嶋優隆「仏教復興期の離合集散――佐藤春夫と武者⼩路実篤の仏教論――」

　大逆事件に際して同郷の大石誠之助を失った佐藤春夫は、自らをも「日本人ならざる者」という否定形で捉え、アイデンティティの不安を抱え込んだ。その不安からの自己救済として、初期の評論では「詩」や「芸術」の理念が極度に理想化され、自己の「個性」を国家を超越して生かそうとする「芸術家」が目指されるようになるが、その背景には白樺派に対する憧憬があったと推察される。たとえば、エッセイ「武者小路実篤氏に就て」（『中央公論』一九一八・七）では、「白樺派」を象徴する思想家として武者小路実篤を名指しつつ、その自己肯定の主張や人道、愛の高唱を「詩人のやうに歌ふて居る」という表現で高く評価している。春夫にとって白樺派の自己肯定は理想的な（ゆえに実現困難な）思想だったのである。
　一九二〇年代に入り、こうした憧憬すべき思想の同時代状況に対する有効性を懐疑する方向にも向かったが、一九三五年前後の仏教復興期に春夫は、「芸術」と自己肯定の関係、あるいは「人類」を視座としたコスモポリタニズムを再び論じるようになる。そこで注目すべきが、大東出版社が刊行した『仏教聖典を語る叢書』である。この叢書の第四巻『観無量寿経』（一九三五・一）は春夫が担当し、第六巻『維摩経』（一九三四・七）は武者小路が担当した。また、第一三巻『一枚起請文・歎異鈔』（一九三七・七）を倉田百三が担当している。この叢書は、作家が仏教経典を自由に語ることを売りにした叢書だったが、そのなかで春夫と武者小路は「人類」を視座とする共通した議論を展開している一方、「個人主義」や「自己の完成」に対する態度の差異も見出せる。仏教への言及を軸とすることは、各々の思想を捉える有効な視座になり得るのではないか。
　以上を踏まえ、本発表では『仏教聖典を語る叢書』での思想を中心に比較検討することを通して、春夫と武者小路の思想の内実を明らかにし、その行方を見定めることを試みたい。

• 貴⽥航「中村光夫から⾒る『⽩樺』派――〈⼈道主義〉と志賀直哉をめぐって――」

　戦前から「二葉亭四迷論」（『文学界』一九三六年四・六・一〇月号）を発表するなどの活躍を見せていた中村光夫は、戦後になるとより意欲的に評論へ取り組むようになる。視野は日本近代文学全体にまで広がり、『風俗小説論』（河出書房、一九五〇年）といった大部な評論を書き上げるにまで至る。
　中村の評論では多くの作家や作品が議論の対象となってきたが、その中には『白樺』派も含まれている。彼もまた、『白樺』派に対するイメージとして「人道主義」という表現を用いた一人であったが、そこに肯定的な調子は感じられない（「自然主義文学以後」伊藤整編『日本の文学』毎日新聞社、一九五一年所収）。一派としての思想が「全体としてもまとまつた体系をなすものではな」く、「時代の気分の漠とした反映にすぎぬ性格を多分にも」つという中村の評価は、彼等が理想ばかりを無闇に掲げているというありふれた批判に接近しているように思われる。
　しかし、このような評価を『白樺』派に対する一般的なイメージに回収してはならない。「人道主義」という表現自体が空洞であるという指摘が既になされているが、この指摘に基づくならば、「人道主義」に寄せて語られる『白樺』派への評価の内には、中村が評論を活発に行った同時代――特に一九五〇年代――における文学の様相が関わっていると考えられる。戦後間もない時期に、当時の社会状況を絡めながら日本近代文学を振り返る中村の手付きには、抜き難く彼独自の問題意識が浸透している。文壇において存在感を放っていた中村の主張を辿ることは、『白樺』を周縁から捉え直す上で重要なのではないか。
　そこで本発表は、主に一九五〇年代に発表された中村光夫の評論に焦点を当てたい。まずは日本近代文学に対する中村の評論を分析することから、同時代における文壇の状況、更にその中で中村の立ち位置がいかなるものだったのかを押さえる。これらを踏まえた上で、中村が「人道主義」という表現に寄せて『白樺』派、特に志賀直哉をいかに論じていたのかを明らかにしていく。

2025〜2026年度役員・委員・評議員一覧（26年6月6日に一部変更）

1.会長　梶谷崇
2.幹事会　梶谷崇（代表幹事）、石井花奈、竹内瑞穂、山田順子
3.運営委員会　石井花奈（運営委員長）、阿部高裕、荒木優太、井上萌香、髙橋采花、瀧田浩、中村建、村田裕和
4.編集委員会　竹内瑞穂（編集委員長）、今井克佳、奥田浩司、上牧瀬香、下岡友加、杉淵洋一、吉本弥生、渡邉千恵子
5.会計　山田順子
6.会計監査　内田真木
7.評議員　阿部高裕、石井花奈、石田仁志、今井克佳、奥田浩司、梶谷崇、掛野剛史、片山礼子、何雯、上牧瀬香、木村政樹、佐々木さよ、三田憲子、杉淵洋一、瀧田浩、村田裕和、山田順子、渡邉千恵子

『有島武郎研究』第28号PDF（2025年5月発行）

事項	ファイル名
表紙	2801表紙.pdf
［論文］有島武郎『宣言』論―偽善者の物語―　何雯	2802有島武郎『宣言』論.pdf
［論文］『泉』と『文藝春秋』のあいだ―有島武郎と菊池寛―　掛野剛史	2803『泉』と『文藝春秋』のあいだ.pdf
［論文］『白樺』派を演じる―式場隆三郎の個性観と大衆文化―　竹内瑞穂	2804『白樺』派を演じる.pdf
［資料紹介］望月桂の自筆ノートについて　内田真木	2805望月桂の自筆ノート.pdf
［書評］有島武郎・木田金次郎プロジェクト編『『生れ出づる悩み』を読む　有島武郎と木田金次郎のクロスロード』　上牧瀬香	2806有島武郎・木田金次郎プロジェクト編.pdf
［書評］大田正紀著『日本近代文学と聖書』　三田憲子	2807大田正紀著.pdf
［書評］瀧田浩著『武者小路実篤文学の構造と同時代状況』　寺澤浩樹	2808瀧田浩著.pdf
［書評］山口直孝著『大西巨人論―マルクス主義と芸術至上主義』　中村建	2809山口直孝著.pdf
彙報	2810彙報.pdf
『有島武郎研究』投稿規定・『有島武郎研究』執筆要領	2811投稿規定・執筆要領.pdf
編集後記	2812編集後記.pdf
奥付	2813奥付.pdf
有島武郎研究会会則	2814会則.pdf
裏表紙	2815裏表紙.pdf

有島武郎研究会第80回全国大会発表者募集のお知らせ

2026年6月11日公開

• 有島武郎研究会第80回全国大会の発表者を下記により募集いたします。ふるってご応募ください。

• 日程　2026年12月5日（土）
• 会場　オンライン
• 発表時間　25分
• 応募要領　題目・要旨（800字程度）を添えて、事務局連絡先（運営委員会）までメールでお送りください。
• 締切　2026年8月31日

会報業績欄への投稿募集

• 会員の研究内容・研究動向を把握し、共有することを目的として、会報に、会員研究業績欄を設けております。

• つきましては、2026年8月末日までに、2025年9月から現在までに発表された研究業績を送っていただきたく存じます。

• 小さい講演会や読書講座、新聞でのコラム執筆やインタビューなど、どんなものでも結構ですので、どしどしお送りください。業績は有島武郎関係のものに限りません。（なお、想定以上に情報量が多くなった場合は、会報ではなく、ホームページ上での掲載のみにするなど、媒体の変更をする場合もあります。）

• 投稿にあたっては、下記または別添ファイルに示すフォーマット通りにしていただくようお願いします。

• 送り先は、ishii.kanaコピー後ここに半角アットマークを入力してくださいs.hokkyodai.ac.jpまでお願いします。（メールに直接書かれても、添付ファイルでも結構です）

• ふるってご投稿をお願いいたします。

会報研究業績欄への投稿フォーマット

1. 有島武郎研究会会員の業績のうち、2025（令和7）年9月から現在までに発表されたものを収録する。業績は有島武郎関係のものに限らない。
2. 各業績には記号を付す。単行本はＡ、雑誌・単行本等収録論文はＢ、その他（種別としては、「研究ノート」「書評」「口頭発表」「項目執筆」「解題」等）はＣとする。Ｃに関しては、タイトルの前に種別を付す。
3. Ａは書名、出版社、発行年月の順で、Ｂは論文等タイトル、書名・雑誌名、発行年月の順で、Ｃは、種別、タイトル、発表媒体・発表会名、発行・発表の年月（日）の順で記す。
4. 掲載紙誌の巻号は省略する。雑誌・単行本は発行年月のみ、新聞・会報等は発行年月日を記す。
5. 原則として、Ｃの種別、執筆項目等の詳細、編者名・発行所名等は、会員の届け出に記載されたものを記す。
6. 用字は、会員届け出の記載に拠る。
7. 単行本、雑誌、新聞のタイトルは『　』、それ以外の論文等のタイトルについては「　」とする。
8. 注記等は（　）で示す。
9. 年月日を表す場合は、漢数字を用いる。年号は西暦に統一する。西暦は下二桁のみを記す。二一年一〇月一一日、といったように表記し、「千」「百」「十」は用いないことに統一する。
10. ダッシュは「―」とする。

例）
鈴木太郎

• Ａ『有島武郎の文学』●●社、二三年九月
• Ｂ「『或る女』論―葉子に注目して―」『●●大学紀要』、二三年一〇月
• Ｂ「『或る女』に関する試論」●●編『有島武郎と近代日本』●●社、二三年一〇月
• Ｃ口頭発表「有島武郎の文学」（●●年度●●学会全国大会　於●●大学）、二四年一月一日

会報研究業績欄への投稿要領

1. 会員研究業績欄フォーマットのダウンロード　
2. 投稿締切　2026年8月末日
3. 送り先　ishii.kanaコピー後ここに半角アットマークを入力してくださいs.hokkyodai.ac.jp

第79回全国大会プログラム・発表要旨・各種ダウンロード

2026年5月8日公開
有島武郎研究会第79回全国大会

有島武郎研究会の第79回全国大会（2026年度春季大会）を、下記のように開催いたします。

• 日程　2026年6月6日（土）12:40開会
• 会場　二松学舎大学 九段キャンパス4号館6階 4061教室およびオンライン
• 開場　12:10

【Zoomでの大会参加申し込み】

• オンラインでの参加を希望される方は、必ず Zoom ミーティング（無料アプリ）のダウンロードをお願いします。
• 参加希望される際は、以下の URL もしくはプログラムに記載の二次元バーコードからGoogleFormに移動し、大会3日前（6月3日）までに登録を行なってください。
• お預かりした情報は厳重に管理の上、大会運営以外には一切使用いたしません。
• 本大会は、完全ペーパーレスとなっております。会場での紙媒体の資料配布はございませんので、予めご了承ください。

• 申込URL：申込URL
• プログラム：第79回全国大会プログラム
• 会報第78号：会報第78号
• アクセスマップ

www.nishogakusha-u.ac.jp

＝＝＝プログラム＝＝＝
（総合司会）石井 花奈

• 開会の辞（12:40）　

佐藤 晋（二松学舎大学学長）

《研究発表》12:50〜14:00
武者小路実篤における戦後作品 ——原爆のあとの「真理先生」——
鳥海 菜緒
〈分身〉の諸相 ——有島武郎個人雑誌『泉』における小説表現の一側面——
阿部 高裕

• 20分休憩（14:00〜14:20）

《特集　『白樺』派と〈美術史〉の転回 ——〈民藝〉と〈アナーキズム〉の視座から——》14:20～17:00
　（司会）村田 裕和

【報告】14:25~15:40

文士たちの黒耀会
足立 元

有島武郎のアナーキズムにつながる美術への視座
三田 憲子

柳宗悦における「社会美」とは何か ——民藝運動と共同体をめぐって——
梶谷 崇

• 15:40〜16:00　休憩・質問募集

【討議】16:00〜17:00

• 閉会の辞（17:00）　

梶谷 崇（有島武郎研究会会長）

＝＝＝発表要旨＝＝＝
○研究発表

• 鳥海 菜緒「武者小路実篤における戦後作品 ――原爆のあとの「真理先生」――」

　武者小路実篤「真理先生」は、雑誌『心』に一九四九［昭和二四］年一月から一九五〇［昭和二五］年一二月にかけて連載された長編小説である。武者小路は一九四六［昭和二一］年九月から一九五一［昭和二六］年八月まで戦争協力を理由に公職追放を受けており、その最中に書かれた作品である。
　同時代評、先行研究においては「戦後」の武者小路が書いた作品であることに着目し、「戦後」という時代状況・武者小路の向日的な思想を本作品の読みにそのまま接続したものが多い。しかし、「戦後」という語の具体的な内実までは読み解かれておらず、武者小路独特の哲学書のような扱いを受けるに留まっている。武者小路における「戦後」を追究することで、これまで「真理先生」に付されてきた、戦後の暗い状況にある世間を救済することに貢献した作品であるといった評価を脱却し、新たな価値を発見することができるのではないだろうか。
　本発表では、一九五六［昭和三一］年一一月に出版された、武者小路による回想の文章『自分の歩いた道』を糸口として、武者小路の「戦後作品」を具体的に読み解くことを目指す。
　「原爆投下とアメリカ人」の章において、「原子爆弾を二つまでも落したということは、いかなる意味でも永遠に弁解できないことが今後ますます証明されるのではないかと思う」と述べており、武者小路にとって原爆の問題は一時的なものではなく、長期的に問われる問題として受け止められていることがわかる。
　また、同書にて「真理先生」を「追放記念」に書いたと語っていることから、「真理先生」が作者にとっての戦争の延長線上にあることがわかるが、序文においても「僕が影響を受けた人々や、その時の文壇の空気を主として書こうとしたものだ」と述べており、戦後の武者小路作品である「真理先生」を読み解く視座を与えてくれると考える。戦後の、具体的には原爆投下後という同時代の影響を受けた作品として「真理先生」を考究することが本発表の目的である。
　　　　　

• 阿部 高裕「〈分身〉の諸相 ――有島武郎個人雑誌『泉』における小説表現の一側面――」

　「メディアはメッセージである」というマクルーハンのテーゼを会得してからの文学研究は、雑誌メディアとそこに掲載された文学テクストとの相互的な関係に着目をするようになった。掲載されたテクストとの絡み合いを通じて、雑誌メディアはどのような意味を生成する磁場になっている（なっていた）のか。そういったことが問われるようになったわけである。
　本発表も、そうした研究の潮流を念頭に入れて、有島武郎個人雑誌『泉』と『泉』に掲載された小説テクストとの関係を探っていくことにしたい。まず論じたいのは、『酒狂』である。『酒狂』の「私」は、登場人物のＢから「武郎」呼びかけられていて、また、他の作中人物も作家にとっての身近な存在を思わせる造型となっている。このため、『酒狂』は現実の有島武郎と結びつけて論じられることが多かった。たとえば、「私小説」的作品と評されてきたわけである。こうした傾向は、メディア論的な『酒狂』論においても大きくは変わっていない。だが、作家の影を取り払うことで、はじめて見えてくる作品の様式性があるのではないか。本発表では、『酒狂』の文体的な特質について分析を行い、その上で、Ｂが「不気味なもの」として形象されている点を指摘したい。「不気味なもの」としてのＢという認識は、「私」とＢの間柄を〈分身〉関係と捉える視座を可能にする。そして、この視座から他の『泉』所収の小説作品に目を向けてみると、様々な〈分身〉の変奏を見出すことができるだろう。
　複数性において主体を表象する〈分身〉という主題が横溢しているのだとすると、『泉』の小説作品群は、作家主体の単一性を規範とした雑誌の理念と見合っていない、と言えそうだ。だが、抽象的な理念と具体的なテクストとの背馳は、必ずしも文学表現の瑕瑾ではない。むしろ、『泉』とそこに収められた諸作品の豊穣な可能性を示唆するのではないか。

○特集

• 瀧田 浩・村田裕和「特集趣旨」

（当日の司会は村田が担当します）
　本特集では、『白樺』と繋がる美術領域の新しい動向をふまえ、研究の深化と拡張をめざしたい。その一本の柱は〈民藝〉、もう一本の柱は〈アナーキズム〉である。この二本の柱と有島武郎との接点を求め、新しい関係性を構築する場としたい。
　「民藝一〇〇周年」であった二〇二五年に至る数年間、〈民藝〉は展覧会やメディアにおいて盛んに取り上げられた。二〇一九年四月の『美術手帖』の特集《一〇〇年後の民藝 世界をつくる「もの」の再発見》における、過去・現在・未来の〈民藝〉に対するあらゆる角度からの検討、二〇一九年五月に書籍『アウト・オブ・民藝』（誠光社）に纏められた〈民藝〉の周縁を緻密に再検証する動きなどは、〈民藝〉に潜在する可能性を可視化した重要な企画であった。〈民藝〉関連のイベントでそれ以上にインパクトがあったのは、現在世界で活躍するシアスター・ゲイツ Theaster Gates（一九七三―）によるアジア最大の個展として開催された《アフロ民藝展》（二〇二四年四月～九月、森美術館）であった。ハイブリッドなブラック・アーティストであるゲイツにとって、柳宗悦（一八八九―一九六一）から始まった〈民藝〉が自身のヴィジョンを支える不可欠な存在であること、「アフロ民藝」という方法論が必然的なものであることを展示は説得的に示していた。
　有島武郎と〈アナーキズム〉の関連については、大杉栄との関係等の観点からこれまでも言及されていた。一方、大杉と盟友関係にあり、社会変革と革新的な美術表現をともに遂行しようとする美術運動の中心にいた望月桂（一八八六―一九七五）との関係については、望月に関して得られる情報が少ないという理由もあり、充分検討されてこなかった。しかし、二〇二五年四月から七月まで原爆の図 丸木美術館にて開催された《望月桂 自由を扶くひと展》は、望月の生涯・作品・思想を高い解像度で理解する端緒をひらいた。展示作品の中には有島と望月の共作（有島が賛を、望月が骸骨と軍刀の絵を書いた）「日本魂」などもあったが、そのような直接的な関係に限定されない、〈アナーキズム〉と有島との関係について再考することが可能になったとも考えられる。なお、同年一一月初めには「アートウィーク東京 二〇二五」の企画の一環として、大倉集古館で開かれたアダム・シムジック Adam Szymczyk（一九七〇―）による《WHAT IS REAL? リアルとは？ 展》では、望月の作品が六作品展示された。これは国内外の美術シーンにおいて望月の再評価が始まる兆しと捉えてよいだろう。
　〈民藝〉の（周縁を含んだ）領域が大きな広がりを見せ、望月桂を起点のひとつとした日本近代の〈アナーキズム〉美術に対する再検証が始まろうとする現在、この二者が交差する場を探し求める試みには大きな可能性があるのではないか。中見真理は柳宗悦の蔵書（日本民藝館所蔵）調査により、柳が一九〇九年にクロポトキンの『相互扶助論　Mutual Aid』を読んでいることを論証し（『柳宗悦 時代と思想』二〇〇三年、東京大学出版会。『柳宗悦―「複合の美」の思想』二〇一三年、岩波新書）、そのきっかけはクロポトキンを訪問した有島武郎から得られた情報ではないかと推定し、さらには柳の〈民藝〉に至るまでの影響についても指摘している。二本の柱を繋ぐ役割を有島に求めることは不自然なことではあるまい。
　以上おこなった現在の研究状況に対する記述は、登壇者の問題設定を限定するものではない。しかし、それぞれの発表は現在の状況という〈地〉の上に施される〈図〉の意味を持つだろう。有島武郎、『白樺』派と美術の関係を大胆に更新する発表を期待したい。
　　　　　

• 足立 元「文士たちの黒耀会」

　一九一九年末にアナキスト画家の望月桂を中心に結成された黒耀会は、革命と芸術の一致を目指し、美術、文学、音楽、演劇、社会運動など多彩な領域の者たちが参加した。その活動は、アンデパンダン形式の展覧会にとどまらず、演劇や音楽会にも展開した。本発表では、文学史に関する事柄を中心に、新たな資料群の発見によって現れたいくつもの謎や未解決の課題を整理する。そして、黒耀会を通して浮かび上がる、この時の文士(文学者)たちが振る舞った異例のあり方について考えてみたい。
　黒耀会の謎は、そこに参加した有名な文士たちが誰で、どのような絵や書を発表したのかである。有島武郎と加藤一夫については望月との合作がある。北原白秋の短冊も残る。望月の回想の他に裏付けはないが、中里介山、島崎藤村、高村光太郎も黒耀会展に参加していた。一九二一年の第三回黒耀会展は、民衆芸術展として開催したが、当時の記事によれば、武者小路実篤、与謝野鉄幹・晶子、長谷川如是閑らが出品していた。このように、黒耀会を通じて、当時の文壇とは別の文士たちのネットワークが浮かび上がる。当然それぞれの関わりに濃淡はあったにしても、アナキズムとの関わりにおいて当時の文学作品を捉え返すことも可能だろう。
　文士たちは、黒耀会展において、書や手書きの詩の短冊、あるいは画家との合作を並べていた。それは詩書画の一致という文人の理想像に重なるものであり、いわば近代の文士から近世の文人へと遡る振る舞いであったといえる。そのような意味で、当時の文士たちにとって黒耀会は新しくなかったし、むしろ自然で原初的な場だっただろう。だが今日から見るならば、黒耀会は、「文学」が活字の文字から解放され、パフォーマティブな総合芸術の一部となった先駆として評価することができる。
　　　　　

• 三田 憲子「有島武郎のアナーキズムにつながる美術への視座」

　一九〇六年秋から、武郎は生馬と西欧諸国に美術の「原画」（１）を巡る旅をした。版画や写真でしか西欧美術を知りえなかった当時の日本で、有島兄弟は多くの「原画」体験を持つ極めて稀な存在になった。その旅については、「有島武郎・生馬欧州美術鑑賞の旅―鑑賞絵画・彫刻の表化による検証」（『有島武郎研究』二二号）に纏めた。拙論から、武郎は中世に加えて一七世紀オランダ派の写実にも感動し高く評価するが、これを一九世紀写実主義と結びつけていることがわかる。とすれば、パリでは写実主義を始めとして近代美術を鑑賞したはずだが、パリの日記がほぼ空白のため、武郎の当時の美術鑑賞の視点をつかむことは推測の域を出ない。ただ、当時の鑑賞の観点は後の「反逆者」や「ミレー礼讃」を生み出す原点である。そこで、この二評論を梃に、鑑賞当時をできる限り明確にし、執筆時点のアナーキズムに通じる美術の視座を検証したい。
　「ミレー礼讃」（『新小説』T6・3）では、有島は農民画家のミレーに傾倒し、クールベとドーミエを対比的に捉えている。この両者は反王政の革命活動に参加した写実主義の画家である。有島は、同じ写実主義でも芸術に専心して社会問題を訴える事になったミレーに芸術家の理想の在り様を観ている。パリ訪問時点ではミレーもクールベもドーミエもルーブルで作品を鑑賞できたと思われる。
　「反逆者（ロダンに関する考察）」（『白樺』M43・11）では、有島はロダンを中世のアタビズムとし、ラファエル前派やクールベ、ドラクロア同様、「ゴシック精神の復活」と捉える。さらにロダンを時代の「反逆者」として、マネやセザンヌの「頭目」とする。ロダンを中世と接続させるのは有島の独特の観方であるが、旅当時から有島は、クロポトキンの全著作を読み強い影響を受けていた。『相互扶助論』を支える中世アナーキズムと近代美術を接続させる有島の視座が了解される。
　「反逆者」から、有島がパンテオン前の「考える人」、リュクサンブール美術館の「ダナイド」「聖ジョン」「銅の時代」を鑑賞した事が確認出来る。また、当時のリュクサンブールには印象派の作品（マネやセザンヌ等）も展示されていた。これらの鑑賞をベースに「反逆者」は成立している。
以上の二評論の視座は、晩年に表現主義を、「第四階級がやがて産出する」（２）芸術の「先駆者」とみなす様に、美術理解を深めていく。政治や文化哲学歴史と美術を絡めながら、俯瞰的に捉える視座は、比類なく高度で独特な美術論を生んだといえよう。
　　　
（１）生馬宛書簡（一九〇四年八月二九日―九月一日付）
（２）「芸術について思ふこと」（『大観』、一九二二年一月）
　　　　　

• 梶谷 崇「柳宗悦における「社会美」とは何か ――民藝運動と共同体をめぐって――」

　白樺から民藝へと至る大正・昭和初期の柳宗悦の思想を辿るとき、有島武郎に共鳴するように育まれた中世主義は、その後の柳思想の重要な基調をなしている。これについて、かつて拙稿「有島武郎と柳宗悦における中世主義――ロダン、ゴシックから民芸運動へ――」（『有島武郎研究』一六号）において論じたことがある。そこでは、文芸復興期以降の近代的個人社会への批判と、宗教によって結ばれた共同体への志向といった観点から、両者の思想的連関を検討した。
本報告はその考察に続くかたちで、柳における中世主義が、その後どのように民藝運動の中に取り込まれていったのかを検討するものである。特に注目したいのは、柳が民藝の美を生み出す基盤としての共同体の存在に目を向けている点である。たとえば、小鹿田焼の発見の経緯を記した『日田の皿山』では、経済や交通の発展から取り残された里山において、人びとが工芸生産を中心に緩やかにつながり合うコミュニティの姿が描かれ、その社会のあり方に美の根拠が求められている。同様の視点は、その後の朝鮮や沖縄への調査においても見出すことができる。柳は、個々の工芸品だけでなく、それらを生み出す社会のあり方そのものに注目している。民藝の美を生み出す相互扶助的共同体のうちに「社会美」と呼ぶべき価値を見出し、そこに一種の理想郷の姿を重ねていたのである。このような民藝論の視点は、美の根拠を共同体に求める、大正期に柳の中で育まれた中世主義的発想が流れ込んだものとして捉えることができるだろう。
本報告では、以上のような見取り図のもと、民藝思想を社会論的なアプローチから捉え直し、近代日本における美学と社会思想との関係性について、民藝論からの応答を試みる。民藝運動を単なる工芸品を対象とした美的運動としてではなく、共同体・労働・生活の秩序を構想する社会実践として捉えることで、柳の思想が同時代の社会思想とどのような近接と差異を持っていたのか考えたい。こうした検討を通じて、白樺から民藝へと至る思想の連続と変容の一端を明らかにすることができるだろう。
　　　　　
　　　

有島武郎研究会第79回全国大会発表者募集のお知らせ

2025年11月17日公開

• 有島武郎研究会第79回全国大会の発表者を下記により募集いたします。ふるってご応募ください。

• 日程　2026年6月6日（土）
• 会場　二松学舎大学（東京都千代田区、予定）

※ハイブリッドにて開催予定です。

• 発表時間　25分
• 応募要領　題目・要旨（800字程度）を添えて、事務局連絡先（運営委員会）までメールでお送りください。
• 締切　2026年2月28日

第78回全国大会プログラム・発表要旨・各種ダウンロード

2025年10月7日公開
2025年10月31日会報第77号を公開
有島武郎研究会第78回全国大会

有島武郎研究会の第78回全国大会（2025年度秋季大会）を、下記のように開催いたします。

• 日程　2025年11月29日（土）12:15開会
• 会場　オンライン

【Zoomでの大会参加申し込み】

• オンラインでの参加を希望される方は、必ず Zoom ミーティング（無料アプリ）のダウンロードをお願いします。
• 参加希望される際は、以下の URL もしくはプログラムに記載の二次元バーコードからGoogleFormに移動し、大会2日前（11月27日）までに登録を行なってください。
• お預かりした情報は厳重に管理の上、大会運営以外には一切使用いたしません。

申し込みURL 　https://forms.gle/tdcoFNWiDXvUQ9Rd9

• プログラム：第78回全国大会プログラム
• 会報第77号：会報第77号

＝＝＝プログラム＝＝＝
（総合司会）瀧田浩

• 開会の辞（12:15）　

石井花奈（運営委員長）

《研究発表》12:20〜14:05
追悼⽂が「創作」になる時――志賀直哉「沓掛にて」におけるジャンル横断性
貴田航
武者⼩路実篤「お⽬出たき⼈」論―カスタマイズ戦略が拓く「空間」の多層性―
大島あるる
東北帝国⼤学農科⼤学における⻄洋戯曲の受容
中村建

• 15分休憩

《特集　神様はどこにいるの？――志賀直哉短編小説再読》14:20～17:00
　（司会）荒木優太

【報告】14:25~15:40

志賀直哉・芥川龍之介・太宰治――「小僧の神様」と「小説の神様」をめぐって
小谷瑛輔

神様は「彼」の⼼のなかに―志賀直哉「⼩僧の神様」試読―
下岡友加

非-戦後文学としての志賀直哉『灰色の月』――「昭和二十年十月十六日」の「私」の感性
⼭⼝直孝

• 15:40~16:00　休憩・質問募集

【討議】16:00〜17:00

• 閉会の辞（17:00）　

梶谷崇（会長）

＝＝＝発表要旨＝＝＝
○研究発表

• 貴田航「追悼⽂が「創作」になる時――志賀直哉「沓掛にて」におけるジャンル横断性」

　志賀直哉の自作に対する言及の中には、文芸ジャンルを巡る内容が散見される。その最たるものは、「続創作余談」という文章において「豊年虫」という作品に寄せた、「「豊年虫」のやうな物は何と云つていいものか自分でもよく分らない。私では創作と随筆との境界が甚だ曖昧だ」という主張である。志賀研究においては、この主張を根拠として文芸ジャンルの曖昧さを志賀文学の特徴と見なす議論が展開されている。
　しかし、この議論に関して問われるべき論点が二つある。一つ目は、志賀文学において文章を「創作」たらしめる要素とは何かという点である。志賀は「続創作余談」で先に引用した主張を残しているが、その一方で「革文函」や「青臭帖」といった文章の中で「創作」と「随筆」とを区別するような発言も残している。こうした志賀の言及に定位しながら作品群を読み直すことで、志賀が何を「創作」の要と捉えていたかを明らかにすることは可能である。
　二つ目は、ジャンル区分の事後的かつ恣意的生成である。ジャンルの境界が曖昧に見える作品であっても、全集などに収録される際には、それがいかなるジャンルの文章であるかという規定を受けずにはいられない。こうしたジャンル規定の働きに着目すると、「創作」か「随筆」かの区別がつきにくいジャンルの曖昧さが、全集等への収録によって事後的ないし恣意的に形成された可能性を十分に考えることができる。
　本発表では、以上に挙げた二つの論点を解明するにあたって、「沓掛にて」という文章に焦点を当てる。「沓掛にて」は一九二七年の『中央公論』九月号において、同年七月に亡くなった芥川龍之介の追悼文として発表されたものである。しかし、この追悼文は後の全集において、「創作」として収録されることが主流となっている。「沓掛にて」を巡るこうしたジャンル横断性を分析することによって、二つの論点を考究するための一つの視座を構築することが本発表の眼目である。

• 大島あるる「武者⼩路実篤「お⽬出たき⼈」論―カスタマイズ戦略が拓く「空間」の多層性―」

　日露戦争後の激動を極める時代の中、一九一〇（明治四三）年二月、武者小路実篤の「お目出たき人」は脱稿され、翌年に洛陽堂より刊行された。当時主流であった、人間の醜さをありのままに描く自然主義文学に対し、世間から「世間知らず」と嘲笑されながらも、武者小路は社会の厳しさを知った上で、あえて「お目出度く思ふ」ことを意識的に選び取るのだと表明したのである。
　本研究はこうした歴史的背景によって従来の研究で陥りがちであった作家・武者小路実篤と語り手「自分」の癒着を排し、作品内の語り手「自分」の自律的なあり方と、彼が展開する「カスタマイズ戦術」に着目する。
　まず、「自分」が「迷い、選び取る」という能動的な行為を通じて、いかに自己のアイデンティティを確立していくのかを考察する。この「カスタマイズ戦術」は、名前の語られない「自分」が現実の矛盾や不安を乗り越え、「お目出たい」着地点へと至るまでの揺らぎの中で編み出される。これは、単なる楽観性ではなく、閉塞感の中で「幸福の回路」を見出すための戦術でもある。
　さらに、「カスタマイズ戦術」が作品内の「空間」にいかなる影響を与えるのかを深掘りする。ミシェル・ド・セルトーの『日常的実践のポイエティーク』の視点を援用し、テクストに登場する官僚都市「山の手」のような客観的な物理空間が、語り手「自分」の主観や行為を通じて、心理的、社会的、そして物語的な意味を持つ多層的な「空間」へと能動的に拓かれていく様を解明する。
　本研究は、作家と語り手を峻別し、「自分」という語り手の「カスタマイズ戦術」と、それによって多層的に拓かれる「空間」に着目することで、「お目出たき人」に新たな表情を浮かび上がらせることを目指すものである。

• 中村建「東北帝国⼤学農科⼤学における⻄洋戯曲の受容」

　東北帝国大学農科大学予科教員時代の有島武郎が「ブランド」を同校の学生団体の雑誌『文武会々報』（明治四二・六～明治四五・四）に寄稿したことは、日本における初期のイプセンの紹介として夙に知られている。日本近代文学、そしていわゆる北海道文学において重要な位置を占める作家による文章だけに、これまで些か過大視されてきたきらいがある。しかしながら、『帝国文学』に陸続と創作を発表していた吹田順助（号・蘆風）、詩人として活躍した秋元喜久雄（吹田と同じく、号・蘆風）、後に未来派を紹介した佐久間政一といった同僚も、戯曲を中心とする西洋文学に関する記事を盛んに寄稿していた。この影響を受けてか、学生による戯曲の投稿が目立つようになる。また、同大学の寄宿舎の有志による雑誌『辛夷』にも同様の傾向が見られる。さらに、「しさべのめかり」名義で「日本に於けるイプセン劇の誤訳を嗤ふ」（『新日本』大正三・八～大正四・三）を発表した海藻学者・遠藤吉三郎もこの大学の教員であった。
　このように、有島の職場の大学には少なからぬ文学者がいたのである。有島が小説「かん〳〵虫」を差し置いて、戯曲「老船長の幻覚」（『白樺』明治四三・七）を最初の創作として発表したことは、当時の同大学において戯曲が積極的に受容されていたこととも無関係ではないと思われる。
　本発表では、まず、『文武会々報』および同大学寄宿舎の有志による雑誌『辛夷』における、教員による西洋演劇を中心とする紹介文について検討する。次に、両誌に掲載された学生による戯曲について取り上げる。最後に、「日本に於けるイプセン劇の誤訳を嗤ふ」と教員による紹介文の終焉について考察する。以上の内容を通して、有島の作家としての出発期における東北帝国大学農科大学関係者の重要性を論じるとともに、明治末から大正初期における戯曲の受容の一端を示したい。

○特集

• 荒木優太「特集趣旨」

　　本研究会では、名作を一つ指定し、研究者たちに集中的な再読をしてもらう企画をかつて組んだことがある。今回は志賀直哉の短編小説を対象として、作品選定は登壇者に委ねることとした。
　たとえば『白樺』一九二〇（大正九）年一月号に掲載された『小僧の神様』。いわずと知れた志賀の代表作で、「小説の神様」の異名もここに由来するといわれている。小谷瑛輔「志賀直哉はいかにして「小説の神様」と呼ばれるようになったか」（『国語と国文学』、二〇二三年七月）によれば、先行研究が示すとおり、その最初期の使用は川端康成の志賀評に求められるが、そこでの用法はストレートな賛辞というより、もはや小説の神様ではない、といった否定的レトリックのもと卓越／凡庸の地図を再編しようとするねじれた言説的実践であったようだ。
　それにしても、「小説の神様」からはじまって、FGO（歴史上の偉人や神話のキャラクターを召喚して戦うソーシャルゲーム『Fate/Grand Order』の略称）にしても、流行語「神ってる」にしても、開放的でときに軽薄にもみえる日本人の宗教感覚には改めて驚かされる。数ある志賀の名短編のなかでも特別いわくつきになった上述の経緯も、「神様」に関する受け手の側の日本的宗教観と無縁ではないだろう。
　にも拘らず、テクスト本文に還っていえば、小僧にとっての予想外のギフトは貴族院議員のAによる計らいによるものだったし、贈り主の正体を確かめようとした先で「稲荷の祠」を見つけるというエンディングは、「少し惨酷な気がして来た」ので書かないという「作者」の配慮によって回避される。テクストはむしろ神の不在を強く印象づける。神とは、様々な階層や年齢層や職業の人々が同居する都市生活のなかで必然的に生じる情報の非対称性を応急的に埋める説明材料にすぎない。政府より社会に信を寄せるリバタリアンなら、『小僧の神様』を超越的なものの措定を禁じながらも個人のチャリティーによって再分配の疑似的再現を試みる小説と読むかもしれない。
　いうまでもなく、一つの感想である。再読すればするほど新しい読み方を見せてくれるからこそ名作は名作たりえている。『小僧の神様』に限らず、志賀直哉の短編小説は現代の読者にどのような触発をもたらすのか。志賀文学と出会いなおす機会となることを期待しつつ、若い人たちの積極的な発言・参加を歓迎したい。

• 小谷瑛輔「志賀直哉・芥川龍之介・太宰治――「小僧の神様」と「小説の神様」をめぐって」

　志賀直哉「小僧の神様」（大九・一）は、志賀の二つ名「小説の神様」の由来ではないかとまことしやかに語られてきた作品である。もっとも実際には、「小説の神様」の初期の用例を見る限り、それらしい様子はないようだ。しかしそうであるにしても、「小僧の神様」は、志賀の「小説の神様」としてのあり方といくつかの面で関わりを持った作品だと言うべきだろう。本発表では、芥川龍之介、太宰治という補助線を引きつつ、「小説の神様」志賀直哉と小説「小僧の神様」の関係について再考する。
　物語内容のレベルから言えば、「小僧の神様」では、貧しい者に恵みを与える存在が「神様」として空想されるわけだが、その「神様」性は、いわゆる「神の視点」から作品世界を作り出す「作者」の権能と作中で重ねられている。「小僧の神様」は、芥川龍之介の「芋粥」（大五・九）や「南京の基督」（大九・七）との関係が論じられてきたが、「小僧の神様」の上述の語りの構造を称賛（「大正九年度文壇上半期決算」大九・七）していた芥川は、晩年には自らの「神」への志向とその断念について、志賀を念頭に置きつつ語るようになる（「河童」昭二・三、「文芸的な、余りに文芸的な」昭二・四、「或旧友へ送る手記」昭二・七、「或阿呆の一生」昭二・一〇など）。そしてこの問題はやがて、自殺に際して「何が神様だ」（「如是我聞（四）」昭二三・七）と志賀に反発してみせた太宰治に引き継がれていくことになる。
　ここにはもちろん、登場人物の想像、語りの焦点化、作者の持つ創作の権能、文学の価値、小説家についての評価、と、多くの異なるレベルの問題が錯綜している。小説は、そうした多様なレベルを複雑に巻き込む自己言及的な対象化の運動であり得るものであって、言語や小説の醍醐味はそこにこそある、というのが発表者の立場だが、今回は、「小説の神様」と「小僧の神様」が絡み合う歴史を見ていきながら、その様相の一端を捉えてみたい。

• 下岡友加「神様は「彼」の⼼のなかに―志賀直哉「⼩僧の神様」試読―」

　「小僧の神様」は志賀の代表的短編の一つと位置づけられているが、先行研究においては「否定的な評価や疑問が目立つ」（鷺只雄「「南京の基督」新攷―芥川龍之介と志賀直哉―」『文学』、一九八三・八）、「名作として論評したものが意外にも乏しい」（宮越勉「「小僧の神様」を精読する―接近と隔絶の線対称構造分析を中心に―」『文芸研究』第一一二号、二〇一〇・一〇）のが実状である。私は以前、同じ作者の「暗夜行路」について「「暗夜行路」が「名作」である「客観的な証拠」は、その「否定的根拠の指摘」に比して十分に明かされているとは言えない」（拙著『志賀直哉の方法』笠間書院、二〇〇七・二）ことを批判したが、同様の違和感を「小僧の神様」を取り巻く言説の数々に抱かざるを得なかった。そこで本発表では、テクストの持つ固有の方法から本小説の魅力を追究する。
　具体的にはまず、本小説が二人の中心人物を設けながら、途中から貴族院議員Ａの方に重点が移行しているとの批難があるが、そのような把握自体が〈清明さ〉を身上とする本テクストの特性に誘導された結果に他ならないことを明らかにする。また、施す／施されるというＡと小僧（仙吉）の上下関係についても少なからぬ批難が見受けられるが、それはテクストが提示する最終的な仙吉の思念により実質逆転している（救われているのはＡの方である）ことを述べる。さらに、「作者」が登場するテクスト末尾の記述は、偶然の乱発によって小説がお伽噺に堕することを回避するためにあるのではなく、時間経過とともに仙吉自身が自ら育み、生の支えとした神を尊重するため、それより劣るプロット（＝既製の神への着地）をあえて語るトリックに他ならないことを論じる。つまり、本特集タイトル「神様はどこにいるの？」に応答するならば、神様はＡその人というより、仙吉によって、その心に育まれたという読みに基づき、本小説の再評価を試みるものである。

• ⼭⼝直孝「非-戦後文学としての志賀直哉『灰色の月』――「昭和二十年十月十六日」の「私」の感性」

　『灰色の月』は、一九四六年一月、『世界』創刊号に発表された掌編である。『淋しき生涯』（『中央公論』一九四一年七月、四二年一月）以来となる本作は、アジア太平洋戦争敗戦後における志賀の最初の創作として注目された。山手線の電車で遭遇した飢餓状態の少年工に対して「私」が、気にしながら何も行動しないことについては、周知のように、同時代から意見が分かれている。荒正人「民衆とはたれか」（『近代文学』一九四六年四月）の「エゴイズムとヒューマニズムの対決といふ、陳腐ではあるが、解き難い問題を提起してゐるのだ。が、解決の糸口は全然あたへられてゐない」という言葉には、「ヒューマニズム」を軸とした当時の評価のありようがうかがえる。「簡潔極まる名文」でありつつ、「『創作』で通用するものではあるまい」（大西巨人「〈小説展望〉貧困の創作欄」（『文化展望』一九四六年四月）と論難される短さも含め、形象や主題の限界が指摘されてきたことは、考察の前提とされねばならない。
　『世界』創刊の母胎となった同心会との関わりなどから独自の戦後意識を読み取る（高口知史）、題材の取捨選択や対比に構成意識を見出す（宮越勉）、といった先行研究の成果を参照しながら、本発表では、改めて内在的分析を試みる。「私」は、年齢も氏名も明らかではない。エッセー「銅像」（『改造』一九四六年一月）や「国語問題」（『改造』同年四月）の「吾々」、あるいは、「大津」と友人から呼ばれる『蝕まれた友情』（『世界』一九四七年一月～四月）の「僕」とは、異質の存在として、「私」を考える必要がある。前後に発表されたものと比較しながら、『灰色の月』の表現とそれを支える「私」の感性の独自性を可視化してみたい。「暗澹たる気持」をもたらした「私」の体験は、戦後固有のものとして示されてはおらず、本作は「戦後文学」という枠を外してとらえるのが適当ではないか、というのが現時点での見通しである。

有島武郎研究会第78回全国大会発表者募集のお知らせ

2025年7月15日公開

• 有島武郎研究会第78回全国大会の発表者を下記により募集いたします。ふるってご応募ください。

• 日程　2025年11月29日（土）
• 会場　オンライン
• 発表時間　25分
• 応募要領　題目・要旨（800字程度）を添えて、事務局連絡先（運営委員会）までメールでお送りください。
• 締切　2025年8月31日

会報業績欄への投稿募集

• 会員の研究内容・研究動向を把握し、共有することを目的として、会報に、会員研究業績欄を設けております。

• つきましては、2025年8月末日までに、2024年9月から現在までに発表された研究業績を送っていただきたく存じます。

• 小さい講演会や読書講座、新聞でのコラム執筆やインタビューなど、どんなものでも結構ですので、どしどしお送りください。業績は有島武郎関係のものに限りません。（なお、想定以上に情報量が多くなった場合は、会報ではなく、ホームページ上での掲載のみにするなど、媒体の変更をする場合もあります。）

• 投稿にあたっては、下記または別添ファイルに示すフォーマット通りにしていただくようお願いします。

• 送り先は、arishima-unei-2025コピー後ここに半角アットマークを入力してくださいgooglegroups.comまでお願いします。（メールに直接書かれても、添付ファイルでも結構です）

• ふるってご投稿をお願いいたします。

会報研究業績欄への投稿フォーマット

1. 有島武郎研究会会員の業績のうち、2024（令和6）年9月から現在までに発表されたものを収録する。業績は有島武郎関係のものに限らない。
2. 各業績には記号を付す。単行本はＡ、雑誌・単行本等収録論文はＢ、その他（種別としては、「研究ノート」「書評」「口頭発表」「項目執筆」「解題」等）はＣとする。Ｃに関しては、タイトルの前に種別を付す。
3. Ａは書名、出版社、発行年月の順で、Ｂは論文等タイトル、書名・雑誌名、発行年月の順で、Ｃは、種別、タイトル、発表媒体・発表会名、発行・発表の年月（日）の順で記す。
4. 掲載紙誌の巻号は省略する。雑誌・単行本は発行年月のみ、新聞・会報等は発行年月日を記す。
5. 原則として、Ｃの種別、執筆項目等の詳細、編者名・発行所名等は、会員の届け出に記載されたものを記す。
6. 用字は、会員届け出の記載に拠る。
7. 単行本、雑誌、新聞のタイトルは『　』、それ以外の論文等のタイトルについては「　」とする。
8. 注記等は（　）で示す。
9. 年月日を表す場合は、漢数字を用いる。年号は西暦に統一する。西暦は下二桁のみを記す。二一年一〇月一一日、といったように表記し、「千」「百」「十」は用いないことに統一する。
10. ダッシュは「―」とする。

例）
鈴木太郎

• Ａ『有島武郎の文学』●●社、二三年九月
• Ｂ「『或る女』論―葉子に注目して―」『●●大学紀要』、二三年一〇月
• Ｂ「『或る女』に関する試論」●●編『有島武郎と近代日本』●●社、二三年一〇月
• Ｃ口頭発表「有島武郎の文学」（●●年度●●学会全国大会　於●●大学）、二四年一月一日

会報研究業績欄への投稿要領

1. 会員研究業績欄フォーマットのダウンロード　
2. 投稿締切　2025年8月末日
3. 送り先　arishima-unei-2025コピー後ここに半角アットマークを入力してくださいgooglegroups.com